Мать исследует иммунизацию
Эта статья посвящена "за" и "против" иммунизации. Я предлагаю некоторую информацию в добавление к уже опубликованной и исправляю потенциально опасную дезинформацию, заключенную в статьях Леонарда Джекобса ("Хорошо питаться - лучшая вакцина", "Болезни детства", "Натуральная педиатрия", том IX), так, что заинтересованные родители могут делать разумные выборы, настолько, насколько это возможно с текущим знанием.
Я считаю, что болезнь свидетельствует об отсутствии равновесия во внутренней среде человека, которое может быть вызвано обстоятельствами во внешнем мире. Установить равновесие возможно - это правильное питание, регулярно упражняться, думать положительно и оставаться здоровым, и иметь чистыми тело, ум, и дух даже в этом загрязненном, неуравновешенном окружении. Мы обладаем этой мощью, но редко ею пользуемся.
Невозможно обеспечить такое равновесие в каком-либо другом, помимо себя (т.е. в своем ребенке) без полного сотрудничества других.
Я не буду обсуждать микробную теорию. Достаточно сказать, что люди болеют, когда они восприимчивы - каким-то путем!
Кто-то может удовольствоваться верой в божественное совершенство и желать принятия здоровья или болезни в своей семье как волю Бога, и нести ответственность за подобную позицию и ее ответвления. На мой взгляд, такой подход невозможно оспорить.
Я считаю, что, как говорит Джекобс, "современное общество, с его искусственной средой и диетой может быть значительным фактором в истоке современных болезней". Человеческое бытие далеко ушло от жизни в гармонии с естественным порядком. Иммунизации являются прямой противоположностью естественному порядку, который позволяет выживание самого приспособленного, потому что более слабые смертные не уничтожаются болезнями. Если Вы предпочитаете следовать естественному порядку, Вы можете делать выбор не в пользу иммунизации, но, следовательно, можете однажды наблюдать случай калечащей болезни или смерти Вашего ребенка. Если Вы решительно выбираете иммунизации, Вы также можете наблюдать случай болезни или смерти Вашего ребенка - может быть, скорее.
Даже если мы улучшаем наши диеты и меняем нашу домашнюю среду, мы все же живем полностью в современном загрязненном мире, где люди курят сигареты и играют химическими отходами.
Иммунизациям возможны натуропатические альтернативы. Я еще не знаю, что это должно быть. Серьезные вопросы относительно долговременных эффектов стандартно принимаемых инъекционных токсинов (собираются ли они в определенных областях в теле или повышают восприимчивость системы к другим заболеваниям, как рак или болезни сердца) могут быть ясно разрешены только по прошествии многолетнего периода наблюдений иммунизированных людей и сопутствующих изысканий. Насколько мне известно, полных исследований такой природы не имеется. Однако, я могу сказать, что я лично знаю один случай, в котором серьезная болезнь последовала из-за накопления вакцинных токсинов в определенных областях тела одного человека. И это может являться предметом рассмотрения.
Все еще существует много неясностей. Не обсуждая различные до сих пор представленные точки зрения, я предлагаю некоторые полезные поучительные данные из следующих медицинских публикаций:
1. Пособие родителей по детской иммунизации. Общественная Служба Здоровья Министерства здравоохранения, образования и соцобеспечения США, октябрь, 1977.
2. Фулджинири В.А. "Споры вокруг современной иммунизационной политики и практики: точка зрения одного врача". Современные проблемы педиатрии, апрель, 1976.
3. Мортимер, Эдуорд А.Джр. "Иммунизация против инфекционных заболеваний". Наука, том 200, 26 мая 1978г.
4. Филипс, Кэрэл Ф., доктор медицины. "Дети не в ногу с иммунизацией". Педиатрия для клинициста, 11 ноября 1984г.
Я уверена, что замешано два фактора - равновесие тела или его неравновесие (отсутствие равновесия тела) и подверженность опасным бактериям или вирусу. Виктор Ла Керва "Мазеринг", том ХII, с. 87) делает важное замечание о том, что "Если период восприимчивости сочетается с воздействием данного вируса или бактерий, может последовать заболевание". Леонард Джекобс пренебрегает этим замечанием и терпит неудачу в объяснении того факта, что хотя большинство человеческих тел переносят большинство инфекционных болезней, может быть нанесен различного уровня ущерб - обратимый или необратимый (поражение мозга, паралич). В то время как он осуждает микробную теорию, Джекобс полагает, что мы подвергаем нашего созревающего отпрыска "широкому множеству возбудителей к возможным "микробным" заболеваниям с целью вызвать выработку антител, которые дадут длительный иммунитет к болезни. Что он, на самом деле рекомендует, это чтобы мы подвергали наших детей действию живых опасных вирусов, вместо того, чтобы подвергать их мертвым или ослабленным вирусам через иммунизации! Он намекает, что риск меньше, потому что это "естественно"? Что наши тела как-нибудь станут чище подобным способом? Пожалуйста, помните, что в нашем окружении много "естественных" ядов, и употребление трав должно предприниматься с искренним уважением к их могуществу. Травы могут убивать. И пожалуйста, отдавайте себе отчет - "химический" - не обязательно плохое слово. Вы и я, и Ваш любимый травяной чай состоят из химических веществ!!!
Джекобс указывает, что он представляет только свои собственные воззрения; он не предлагает фактических данных в поддержку своих заявлений и даже заявляет, что не существует исследований, из которых можно установить эффективность иммунизации. Это просто неправда. Я уже перечислила несколько ссылок.
Несколько замечаний в адрес других ошибок, заключенных в статьях Джекобса, следующие:
1. Столбняк НЕ является "инфекционным" заболеванием в том смысле, что он не передается посредством контактов между людьми. Столбняк является "инфекционным" в том смысле, что человек заболевает им, когда инфекция попадает в тело любым другим способом.
2. Полиомелит, столбняк, дифтерия преобладают среди детей, но это не только детские болезни. Следовательно, для нас важно понять, что взрослых направляют на поддерживающие вакцинации для этих болезней каждые 10 лет (том ХII, стр. 87, Отделение иммунизации Министерства здравоохранения США).
3. Доказано что некоторые вакцинации обеспечивают иммунитет. Например, столбняк: "В течение Гражданской войны происходило 205 случаев столбняка на каждые 100000 ранений. Эта пропорция была снижена до 16 на 100000 ранений, предположительно как следствие лучшей хирургической обработки рук и свободного использования столбнячного антитоксина, приготовлявшегося на лошадях. Во II Мировую войну всему военному персоналу США было приказано принимать столбнячный токсоид; среди более чем 2,5 миллионов раненых случалось только 12 случаев столбняка, из кого 8 не были соответствующим образом иммунизированы. Это соотношение в 0,44 случаев столбняка на 100000 раненых представляет снижение на 99,8% по сравнению с Гражданской войной". Джекобс комментирует редкость столбняка в США, делая вывод, что вакцинация, следовательно, не является необходимой. Основной причиной редкости является вакцинация! Среди гражданского населения 102 случая столбняка были рекордными в США в 1975 году; 45 из них были фатальными; "во всех этих случаях столбнячная иммунизация никогда не проводилась, была не полной или была неизвестной".
4. Джекобс намекает, что в санитарных условиях и приготовлении пищи является основной причиной снижения инфекционных заболеваний. "В значительной степени для некоторых инфекционных заболеваний спад смертности может быть отнесен к вмешательству людей с точки зрения санитарного контроля водоснабжения и канализации и надлежащей обработки пищи. Примером является ... брюшной тиф". Смертные случаи, вызванные сальмонеллами (пищевые отравления) также уменьшались по этим причинам. Другие факторы, влияющие на улучшение здоровья населения в целом, включают карантинные меры (уменьшившие распространенность туберкулеза), контроль нечеловеческих переносчиков инфекций (животных), который повлиял на спад бешенства, брюшного тифа и малярии, улучшившееся питание и изменения в социально-экономическом и образовательном положении. Следовательно, в случае ряда заболеваний (холера, чума, брюшной тиф) "иммунизация имела незначительную важность и резервируется для тех, кто в следствии профессии или поездки не может избежать воздействия".
Однако, "исчезновение смертности от одной болезни (оспы) и редкость смертей от двух других (столбняк и полиомелит) могут быть полностью отнесены к активной иммунизации ... при отсутствии видимого влияния других факторов... Спад смертности от кори есть результат действия по крайней мере двух факторов... По неизвестным причинам процент смертности упал от приблизительно 10 на 100000 населения за период с 1912 по 1918 года до менее чем 0,3 на 100000 в 1950-е годы перед разрешением вакцинации. С момента разрешения коэффициенты годовой заболеваемости корью круто уменьшились до менее чем 20 на 100000, а смертности - до менее чем 0,01 на 100000".
Значение иммунизации должно не только измеряться с точки зрения спасенных жизней. "Для Массачусетса за I965-I97I годы было оценено, что усилия по иммунизации кори предотвратили более чем 114000 их 137000 случаев, которые следовало ожидать без иммунизации, таким образом отвратив 10 смертей из 114 случаев энцефалита, из которых у 1/3 следовало ожидать появления постоянной умственной отсталости. Полная экономия в расходах была оценена в 5,5 миллионов долларов".
5. Эта информация опровергает точку зрения Джекобса, что "собственный интерес и экономические рычаги" влияют на решения, принимаемые докторами и учеными-исследователями. Лично я согласна, что доктора и фармацевты (и т.д.), которых в первую очередь интересует финансовая прибыль, действительно имеют такой недостаток. Медицина является большим бизнесом, и он ведется скорее соревновательно и с большими затратами, чем путем сотрудничества и эффективности. Однако, в АМА (Американской Медицинской Ассоциации) есть много докторов, кто эволюционирует в направлении целостного целительства, назад к семейной практике и кто делает особый упор для своих пациентов и общество на пропаганду важности хорошего питания и упражнений в предотвращении болезней.
Чтобы быть справедливыми, мы должны помнить, что даже если доктора защищают профилактическую медицину, их пациенты часто не практикуют профилактические меры.
Я думаю, было бы полезно определить заболевания, для которых иммунизация является общей. Также полезно определить опасность этих заболеваний и вопрос необходимости иммунизации; опасность и действенность имеющихся в наличии иммунизации - для тех, кто хочет сделать особые для себя выводы.
СТОЛБНЯК - организм, который широко распространен в почве, пыли, навозе и в пищеварительных путях людей и многих животных. (В связи с этой последней фразой я хотела бы знать, почему эта ссылка продолжается, говоря, что (…). Падение смертности началось до иммунизации. Возможные побочные эффекты: жар, сыпь и (очень редко) энцефалит.
Очевидность показала, что применение нескольких вакцин в одно время безопасно, хотя объединение отдельных вакцин от разных производителей в один укол не может быть рекомендовано. Кто-то может предпочесть не подвергаться всем имеющимся в наличии иммунизациям или получать выбранные прививки по одной за раз с целью минимизировать побочные эффекты или иметь возможность подтвердить источник отдельные побочных эффектов. "Увеличенное время между инъекциями основных серий дифтерии-столбняка не влияет на окончательный иммунитет". Поскольку грудное кормление обеспечивает в определенной мере иммунитет, кто-то может предпочесть отложить иммунизация) на более позднее время, по сравнению с рекомендованным HEW (Министерство здравоохранения, образования и соцобеспечения). Если Вы выбираете вакцинации, было бы мудро убедиться, что Ваш ребенок не болен и у него не режутся зубки, с целью минимизировать побочные эффекты. Витамины (особенно С) в течение нескольких дней возможно были бы полезны перед тем как сделать предстоящие уколы.
В свете этих замечаний, наш 21-месячный сын не получал иммунизации. Ему никогда не будут сделаны уколы от свинки, краснухи или коклюша. Другие мы еще обсуждаем. Мы оказываем предпочтение естественному порядку, настолько, на сколько мы можем, хотя мне не всегда нравится то, что под этим подразумевается. Если бы мы следовали естественному процессу, мой сын и я умерли бы при родах (его головка лежала поперек и вес был 9 фунтов 1 унция; я не могла вытолкнуть его; его вытащили щипцами в больнице после 16 часов тяжелого труда дома). Прошло несколько поколений с того времени, когда большинство наших семей следовало естественному порядку. Мое мнение состоит в том, что рост числа кесаревых сечений есть побочный продукт нашего удаления от естественного порядка (т.е., тазы матерей не эволюционируют в сторону увеличения так быстро, как растут наши упитанные дети и их скелеты). После отхода от естественного порядка нам следовало бы побеспокоиться, как мы вернемся к нему. Мое предположение заключается в том, что многие из нас не так выносливы, как наши предки. Мне представляется, что надлежащий путь лежит в объединении лучшего из того, что предлагает технология с наилучшими аспектами простого проживания в гармонии с нашим окружением. У нас нет всех ответов, но мы все вместе учимся по мере того, как продвигаемся. В глубине души я верю, что каждый из нас делает то, что, как мы верим, является наилучшим и самым нежным. У всех нас есть темные области. Все мы нуждаемся в любви и терпении.