Ложь ОДИННАДЦАТАЯ: «В родильные дома Москвы уже не раз доставлялись женщины после таких родов с массивной кровопотерей, с резким снижением артериального давления, в шоковом состоянии. Жизнь их удавалось спасти с большим трудом.», «Я, к сожалению, видел несколько случаев, когда женщину привозили в роддом в состоянии, близком к клинической смерти, почти с нулевым артериальным давлением, с кровотечением, иногда - с мёртвым плодом.», «В ночь на вторник в одной из московских квартир рожала женщина. Рожала, согласно занесённым лет десять тому назад веяниям, дома в ванной. Итог родов печален: младенец захлебнулся. Прибывшей «скорой» откачать ребёнка не удалось.», «Вот сценарий одного из последних происшествий: мать четырёх детей, рожавшая в ванной, получила разрыв матки. Женщину удалось спасти: «скорая» увезла её в роддом, где благодаря переливанию крови самих сотрудников женщину откачали.», «С начала года врачи зафиксировали восемь случаев «родов в воде», и ни один из них не был удачным.», «Мы потеряли, ну, два десятка детей, которые были утоплены в ваннах после этой подготовки (Голос за кадром: «в течение одного года»). Мы не потеряли, с трудом, несколько женщин, которые остались живы только благодаря тому, что их врачи, отдавая собственную кровь, в родильном доме успевали прооперировать.», «Одиннадцать детей погибло в 1995 году в результате применения родов в воде, и только благодаря слаженной работе медиков не погиб никто из женщин. Такую информацию сообщили вчера на пресс-конференции в Департаменте здравоохранения Москвы. Точное число попыток родов в воде неизвестно, так как они предпринимались во внебольничных условиях.», «В прошлом году только в морге Филатовской больницы было 11 таких младенцев. Истечь кровью от разрывов внутренних органов может и мать - было несколько случаев, когда рожавших дома едва успевали довезти до роддома и там персонал экстренно сдавал кровь для переливания. Спасали.»

Да, очень безрадостная ситуация. Но любезный читатель, видимо, не совсем в курсе того, что домашние роды более безопасны, чем роддомовские. И ложь эта является наиболее страшной и наказуема перед Богом сильнее других обманов.

Очень просто развенчать явную ложь, связанную с моргом Филатовской больницы. В сие мрачное и загадочное для не имеющих к нему доступа людям не так просто попасть даже покойникам. Чтобы попасть в него, младенцу должно быть на роду написано родиться в одном из московских родильных домов. Этакая тавтология. А всем рождённым дома и невинно убиенным там же надлежит попадать в другой морг. В тот, где есть судебно-медицинская экспертиза на случай обнаружения злого умысла при смерти младенца дома. А поскольку гибнут младенцы далеко не каждый день, то и морг для таких «утопленников» после экспериментов с «жуткими домашними» родами определён всего лишь один. Для столицы нашей Родины это - второе танатологическое отделение первого медицинского института, то бишь Академии по-нынешнему. Оно расположено по адресу Хользунов переулок, дом 7а, район метро «Фрунзенская», тел. рабочий 246-64-68. Если мне не изменяет память, то всего лишь один-два патологоанатома имеют право работать с «водными утопленниками-младенцами». Можно при желании даже назвать их всех поимённо. Но не буду тревожить честных людей всуе. Поэтому миф о московских моргах, заваленных трупами утопленных в домашних ваннах младенцах, так и останется мифом. Как бы ни хотелось этого сударю Блошанскому. Причём, половина реально погибших, а не мифических, младенцев погибла при действительно авантюрных самостоятельных родах. Наши роды являются подготовленными, к ним готовятся долгие месяцы. А просто так прочитать о пользе домашних родов и родить нормально далеко не у всех получается.

При рассмотрении предыдущей лжи сударя Блошанского, я уже говорил о более безопасном методе водных родов. Поэтому «в прошлом году только в морге Филатовской больницы было 11 таких новорождённых» - это были ваши родильно-домовские дети. А ведь помимо Филатовской, по Москве есть и ещё подобные «злачные» местечки.

Но как же дело обстоит в реальности? Попробуем задаться себе этим вопросом.

Может ли не быть младенческой неонатальной смертности в принципе?

Я думаю, что нет. Хотя к фаталистам я себя и не причисляю. Посмотрим прямо в глаза фактам. Они говорят о неизбежной смерти части детей в раннем, то есть неонатальном периоде жизни.

«SCHLESINGER и NESBIT (1961) опубликовали ошеломляющие данные, характеризующие масштабы и соотношение потерь, возникающих в перинатальный период. Смертность во вторую половину беременности, во время родов и в первые 7 дней после родов количественно соответствуют смертности в возрасте от 7 дней до 40 лет!» («Интенсивный родовой блок» под ред. Л.ЛАМПЭ, Будапешт, издательство Академии наук Венгрии, 1979 год, стр. 15). Но может быть так мрут дети только за рубежами нашей Родины? Я уже похвалился тем 44 местом в мире, которое мы «заслуженно» занимаем благодаря усилиям достославных наших тружеников скальпеля. Но и по России кое-что сказать можно. «В нашей стране перинатальный период ранее определялся как промежуток времени от момента рождения плода при сроке беременности 28 недель и более, росте 35 см и более, массе 1 000 г и более до 7 дней (168часов) после рождения.

Медико-социальная значимость перинатологии состоит в том, что перинатальный период хотя и составляет менее 0,5% от всего срока жизни, однако на этот период в развитых странах приходится такое число смертей, которое превышает смертность в результате всех других причин вместе взятых в возрасте до 65 лет.» (Руководство для врачей «Ведение беременности и родов высокого риска» под общей редакцией Т.Ю.ПЕСТРИКОВОЙ, Москва, издательство АО фирмы «Релакс», 1994 год, стр. 216). Может ли Россия быть отнесена к развитым странам? Пусть решает любезный читатель...

А вот свежие новости от Минздравмедпрома.

Если мы примем всю материнскую смертность за 100%, то «от прямых акушерских причин погибло 59,4% родильниц, от непрямых - 40,6%. В городских стационарах - от прямых акушерских причин погибло 71,4%.» ( БУРДУЛИ Г.М. и ФРОЛОВА О.Г. «Репродуктивные потери», Москва, издательство «Триада-Х», 1997 год, стр. 168)

«Нетрудно представить реакцию родственников умершей, когда они увидят, что во врачебном свидетельстве о смерти вместо заключения о своевременных родах, позднем токсикозе, по поводу которых пациентка было госпитализирована и оперирована, значится: «наркозная смерть» или «анафилактический шок на введение реомакродекса». Частота ятрогений (болезней и осложнений по вине медика) несомненно отражает уровень подготовки медицинского персонала. В связи с этим сведения о ятрогении, по-видимому, никогда не будут полными по ряду причин: трудности диагностики, юридическая сторона дела, психологический барьер коллегиальности (небезызвестная «честь мундира»), существующий почти в каждом медицинском учреждении, и др.» (Там же, стр. 176).

«У нас в стране по данным выборочных исследований в ряде городов, на разных этапах выхаживания новорождённых, инфекционные заболевания выявляют у 50-60% госпитализированных, в том числе у 70% недоношенных. (Вот она интенсивная терапия!) Аналогичные данные приводит и Л.А.ГЕНЧИКОВ (1991), указывая также, что анализ 2033 протоколов вскрытий новорождённых Москвы показал, что у 37,4% умерших детей инфекционная патология, в основном внутрибольничного происхождения, была основной причиной смерти, сопутствовала или осложняла течение основного заболевания. Ведущее значение в инфекционной патологии у умерших занимали пневмонии (38,6%) и генерализованные формы (22%).» (Н.П.ШАБАЛОВ «Неонатология», в 2-х тт, Санкт-Петербург, издательство «Специальная литература», 1996 год, т.2, стр. 415.)