Право на своё здоровье
Публикация
приводится по ксерокопии статьи. Исходные данные газеты и дата неизвестны.
Рубрика «Политика/общество»
Вниманию
родителей!
В новом законе, наконец,
отсутствует положение, предписывающее не принимать непривитых детей в детсады,
школы и другие учреждения. Есть другое – вполне объяснимое: “Отсутствие
профилактических прививок влечёт … временный отказ в приёме граждан в
образовательные и оздоровительные учреждения в случае возникновения массовых
инфекционных заболеваний или при угрозе возникновения эпидемий”.
“Временный
отказ” всегда подразумевает карантинный срок, свой для каждой инфекционной
болезни инкубационный период. Например, для дифтерии – 3-10 дней, заразный
период заканчивается, как правило, в течение 2-3 недель, носительство
продолжается до нескольких месяцев, и в этом случае прививка – не помощник,
скорее даже наоборот. Корь – до 10-18 дней, у тех, кто получил противокоревую
сыворотку или иммуноглобулин, инкубационный период может растянуться до 21 дня.
“Я
– автор вакцины, но не могу утверждать, что она совершенно, полностью
безвредна. Прежде чем наступать таким образом на инфекции, следует спросить у
людей, хотят ли они идти по этому пути? Известны ли им все “за” и “против”? Как
хотите, но обязанность сохранить жизнь даёт нам одно право – знать. А я пока не
знаю, что лучше”.
Гастон Рамон,
создатель дифтерийного анатоксина, входящего в вакцину АКДС.
Трагедия отечественного здравоохранения в нескольких поколениях состояла в необходимости медперсонала выступать в роли чиновников, назначенных государством для управления здоровьем масс - как казённой собственностью и по единой схеме. Яркий тому пример - самое массовое медицинское вмешательство в природу человека - вакцинопрофилактика, всем знакомые прививки. Вначале - от туберкулёза (БЦЖ) - всем нам ещё в роддоме, потом - от дифтерии, коклюша, гепатитов, краснухи... Не сделаешь - не примут ребёнка в ясли, детсад, школу. Подписанный недавно президентом закон “Об иммунопрофилактике инфекционных болезней” должен изменить эту ситуацию. В отличие от ходивших до последнего времени ведомственных инструкций и приказов закон впервые предусматривает не только обязанности человека при медицинском вмешательстве в его организм, но и его права. Граждане имеют право на:
“— получение от медицинских работников полной и объективной информации о необходимости профилактических прививок, последствиях отказа от них, возможных поствакцинальных осложнениях,
— выбор... организаций здравоохранения либо граждан, занимающихся частной медицинской практикой,
...— отказ от профилактических прививок”.
Новый закон гласит: “Профилактические прививки проводятся с согласия граждан, родителей или иных законных представителей несовершеннолетних и граждан, признанных недееспособными в порядке, установленном законодательством Российской Федерации”. Каждый, начиная с 15 лет, волен принимать решение добровольно и самостоятельно, при соответствующих рекомендациях врачей, в зависимости от состояния здоровья. Врач не должен приказывать, врач может только рекомендовать.
Исключений немного. По международным положениям, а также согласно Этическому кодексу российского врача, принуждение может быть допущено лишь в двух случаях, когда пациент является источником опасности для окружающих - носителем возбудителя какого-то инфекционного заболевания или когда тяжесть физического или психического состояния не позволяет пациенту принять осознанное решение.
Все остальные ситуации решаются индивидуально. Нет в природе одинаковых людей! Разве что однояйцовые близнецы - хотя и здесь, как теперь известно, не без индивидуальных проблем. Если бы все были одинаково чувствительны к патогенным агентам, человечество давно бы вымерло от инфекционных болезней. Вакцинам ведь чуть больше 200 лет (первая - против оспы - была создана Эдвардом Дженнером в 1796-м), а человечеству?
Известно, что многие люди защищены от инфекционных болезней природно-конституционально (врождённый иммунитет), на протяжении всей жизни они не нуждаются в прививках. Кроме того, многие из детей и взрослых приобретают естественный иммунитет к разным вирусам и бактериям, переболев, иногда даже в скрытой форме. Значит, в искусственном иммунитете, создаваемом с помощью прививок, нуждаются далеко не все.
Кстати, болеют, как известно из материалов недавнего VII съезда эпидемиологов, микробиологов и паразитологов, и привитые: во время так называемой “эпидемии дифтерии” конца 1980-х 80-85 процентов заболевших дифтерией были... привиты. Распространяемые слухи о том, что привитые легче переносят заболевание, не подкреплены ни наукой, ни практикой - у каждого по своему.
Вакцинировать надо исключительно восприимчивых людей: кого-то против туберкулёза, кого-то против дифтерии. Но и в этом случае необходимо соблюдать противопоказания, очень индивидуальные, которые, как и восприимчивость, нельзя определить путем осмотра, “на глазок”, как принято у нас. По сути, подобная вакцинация сродни знахарству.
Как правило, эта серьёзная иммунобиологическая операция сводится к вакцинации по принципу “укололся и пошёл”. И занимаются этим педиатры и санврачи (как правило, последние выступают ещё и в роли эпидемиологов), не знающие ни основ, ни методов новой иммунологии. Практические врачи, если уж берутся за прививки, то обязаны сочетать знания нескольких дисциплин, пограничных с иммунологией и педиатрией.
“По науке” каждый ребёнок должен иметь свой иммунологический “паспорт” (кстати, в прибалтийских республиках они были введены ещё в 1980-х). Исходные данные заносятся в медико-генетическую карту и паспорт иммунного статуса. Как иначе проследишь за динамикой изменений, если неизвестно, что было вначале? Без этого и вакцинированные, и невакцинированные находятся в одинаковой степени неизвестности. У вакцинированных прививка может не состояться (хотя в отчётах Минздрава они числятся в “охваченных” и защищённых), а непривитым вакцина, может, и не нужна, поскольку у них и так есть сопротивляемость.
По новому закону вакцины признаны лекарственными средствами. В мире так было всегда, ибо прививка - профилактическое медицинское вмешательство в организм, кстати, вовсе не безобидное. Вакцины изначально предназначались для введения в организм здоровых людей (по официальным данным, в стране рождается всего 2-7 процентов - в зависимости от региона - “практически здоровых детей”). Это необходимо соблюдать не только для получения полноценного иммунитета против инфекционной болезни, но и для гарантии безопасности.
К примеру, что толку прививать против туберкулёза или полиомиелита живыми вакцинами, если известно, что наши дети - иммуноослабленные? Да ещё после внесения живых микобактерий - вакцины БЦЖ уже в роддоме - проводить ежегодную диагностическую пробу на детях, определяя неведомо что с помощью реакции Манту - ученической линейкой в миллиметрах!? Реакция Манту отвечает лишь на вопросы: была ли встреча с микобактериями туберкулёза конкретного человека и не инфицирован ли он в данный момент? Наличие иммунитета против туберкулёза нужно устанавливать совсем другим методом и вне организма ребенка.
Наконец, впервые узаконены поствакцинальные осложнения и социальная защита граждан и денежные компенсации в случаях осложнений в результате/после/от прививки. В Российский национальный комитет по биоэтике РАН приходят сотни писем о небрежном отношении медицинских работников к проведению прививок Возможно, с появлением нового закона потерпевшим детям и их родителям удастся воспользоваться социальной защитой.
Автор - вирусолог, член Российского национального комитета по биоэтике Российской академии наук и Международного общества прав человека