<< Предыдущая статья

Оглавление вакцинации

Следующая статья >>


Вакцинация обжалованию не подлежит!

 

Публикация в “Независимой газете”

в № 196, от 10 октября 1992 года

 

Уважаемая редакция “Независимой газеты”!

Я постоянная ваша читательница, а теперь и сама решила написать вам, поскольку прочла в вашей газете статью, сильно меня взволновавшую (“...плюс вакцинация всей страны”, № 184 от 24.09.92). Пишу вам в надежде на то, что “Независимая газета”, столь симпатичная мне своим свойством освещать вопросы с различных точек зрения, напечатает в качестве отклика на статью моё письмо.

Я возмущена принятием закона об обязательной вакцинации детей и штрафованием родителей, которые не дают согласия на прививки ребёнку.

Скажите, есть ли на свете родители, желающие причинить вред своему ребёнку? Есть ли на свете люди, которые будут страдать больше них в случае смерти их любимого дитя? Почему же столь многие родители наотрез отказываются прививать своих детей? Вероятно, у них есть на это более чем весомые причины. Причины эти медикам, добившимся принятия закона, не просто нарушающего, а растаптывающего права человека, известны. Прежде всего, это плохое качество вакцин, и особенно АКДС-вакцины. Наличие в этой вакцине стерилизатора - мертиолята ртути (не говоря уже о том, что прививка эта никаких гарантий от заболевания, в частности, дифтерией, не даёт) делает её неприемлемой для введения в организм человека, тем более маленького ребёнка.

К счастью, среди людей, работающих над созданием вакцин, нашёлся человек, который сделал достоянием гласности этот факт (Червонская Галина Петровна, кандидат биологических наук, см. “Комсомольскую правду” за 15.09.88, “Огонек” за 1991 г.). Она говорит о многочисленных противопоказаниях (их шестнадцать!) к введению АКДС-вакцины, о многочисленных письмах от пострадавших родителей и специалистов - врачей-практиков, где речь идёт о серьёзнейших осложнениях на АКДС, БЦЖ и туберкулёзную пробу. (Увы, я тоже из числа таких родителей, мой ребёнок тяжелейшим образом перенёс прививку БЦЖ - сильнейшая диспепсия, нервное расстройство. И теперь меня пытаются заставить делать другие, подобные этой, прививки моему ребёнку!) “Можно ли проводить “тотальный охват детей”, то есть вводить всем подряд препарат... АКДС-вакцины? Нереально нашим педиатрам установить, на что реакция у ребёнка, если в АКДС в конечном продукте “должно содержаться” 500 мг формалина, 100 мг мертиолята - ртутной соли (двух сильнейших антибактериальных химических веществ), 2 мг гидроокиси алюминия и никем не определённых балластных примесей” (цитирую Г. Червонскую).

Некоторые медицинские светила пытались оспаривать факт безусловного вреда от прививки АКДС, ссылаясь при этом на опыт зарубежных стран, на рост заболеваемости дифтерией в нашей стране. (Особенно “забавной” показалась мне фраза о том, что “свойства вещества в соединении меняются”, в контексте это читалось так: “ртуть - ядовита, а ее соль, мертиолят, абсолютно безвредна”. Я по роду своей работы отлично знаю, что такое соединение ртути...).

... Хочу сказать этим, с позволения сказать, врачам, забывшим главную свою заповедь “Не навреди!”, что никакой штраф не заставит меня ввести в кровь моего ребёнка вакцину, подобную АКДС. Неужели эти люди не понимают, что, предупреждая о грозящей нам эпидемии, они оправдают низкое качество вакцины, дающей страшные осложнения (в случае АКДС - на нервную систему человека). К слову сказать, эпидемия разражается отнюдь не там, где велик процент непривитых детей, а там, где вопиющим образом нарушаются санитарные и гигиенические нормы жизни, некачественные продукты питания и тому подобное. Да и сам господин зам. председателя Комитета санитарно - эпидемиологического надзора признаёт это, обращая внимание на то, “что творится на улицах”, непосредственно связывая это с ухудшением санитарно-эпидемиологической ситуации в столице.

Вообще он противоречит себе на каждом шагу. Так, признавая, что среди медиков не найдена ещё единая точка зрения о целесообразности применения АКДС-вакцины, он тут же говорит, что юристы (?!) оправдывают принятие закона о тотальной вакцинации всех детей (а в перспективе и всего населения страны). Далее он констатирует, что делается всё это, мол, в интересах большинства, в то самое время как, по его же словам, бациллоносителями являются на текущий момент времени привитые дети, а опасности подвергается как раз непривитое меньшинство. (Если же это не так, то опять же неясно, к чему делать прививки, если они не защищают от болезни).

Нас заверяют в том, что упор в вопросе о вакцинации будет делаться на грамотную пропаганду, но это в то самое время, когда выйдет ещё более жестокий закон, который всякую пропаганду сделает попросту лишней.

Защитники горя-вакцины любят ссылаться на зарубежные страны: дескать, у цивилизованных людей тоже так. Очень сомневаюсь в этом. Я думаю, в цивилизованном обществе доктору платят за услугу, а не за то, что пациент отказался от препарата сомнительного действия. Кроме того, сдаётся мне, что медики, заражающие СПИДом детей, водятся только у нас. Скажите, какое моральное право принуждать к медицинским процедурам имеют те, кто сплошь и рядом пользуется неодноразовыми шприцами, когда, даже сдавая кровь на анализ СПИДа, нет уверенности в том, что игла в руках сестры одноразовая... Когда даже в роддомах в ходу обычные, неодноразовые шприцы (одноразовых опять-таки на всех не хватает)... Когда страшно сдать кровь из пальца... Когда в конце концов просто брезгуешь идти в наши бесплатные и убогие медучреждения... Когда у пациента нет абсолютно никакой правовой защищенности! Я думаю, моральные категории в данном вопросе исчерпаны.

 

И. Г.


<< Предыдущая статья

Оглавление вакцинации

Следующая статья >>

 

Hosted by uCoz